數(shù)額是我國(guó)刑法中最為常見(jiàn)的罪量要素，而數(shù)額的累計(jì)計(jì)算更是一個(gè)備受關(guān)注的實(shí)務(wù)命題。2016年“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），將受賄罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)予以明確，同時(shí)規(guī)定“對(duì)多次受賄未經(jīng)處理的，累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額”。但爭(zhēng)議并沒(méi)有伴隨司法解釋的出臺(tái)而終結(jié)，諸如參與累計(jì)的單筆數(shù)額有無(wú)限制，能否對(duì)來(lái)自不同行賄人的多筆數(shù)額進(jìn)行累計(jì)，經(jīng)過(guò)黨紀(jì)政務(wù)處分的行為是否納入數(shù)額考量等問(wèn)題依然困擾著辦案實(shí)踐，本文將以五種情形為例探討受賄數(shù)額累計(jì)計(jì)算的若干問(wèn)題。
情形一：行為人多次收受不同行賄人的財(cái)物，且各單次行為所對(duì)應(yīng)財(cái)物均已達(dá)到構(gòu)成犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。例如，國(guó)家工作人員甲分別收受A、B、C各三萬(wàn)元財(cái)物，后利用職權(quán)為三人謀利。此時(shí)甲屬于一人犯“同種數(shù)罪”，即數(shù)次行為均觸犯了相同罪名且獨(dú)立成罪。對(duì)于具有數(shù)額犯屬性的受賄罪，刑法針對(duì)不同的數(shù)額配置了相應(yīng)等級(jí)的法定刑，所以在認(rèn)定事實(shí)時(shí)可分別表述，但在定罪量刑時(shí)應(yīng)將全部犯罪數(shù)額累加，從總體上確定刑檔并以一罪處斷。
情形二：行為人多次收受不同行賄人的財(cái)物，且各單次行為所對(duì)應(yīng)數(shù)額均未達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)。例如，國(guó)家工作人員乙收受A、B、C各一萬(wàn)元財(cái)物，共計(jì)三萬(wàn)元，筆者認(rèn)為此時(shí)雖然總金額達(dá)到了起刑點(diǎn)，但也不能以受賄罪論。因?yàn)槭苜V罪的成立要求索取或收受“他人”財(cái)物并為“他人”謀取利益，其中的“他人”應(yīng)當(dāng)是指同一個(gè)人，而不能在此行賄人與彼獲利人之間跳躍性“拼接”。這也就意味著在受賄罪的調(diào)查中要求財(cái)物與具體謀利事項(xiàng)之間具有對(duì)應(yīng)性、指向性和關(guān)聯(lián)性，不同的權(quán)錢(qián)關(guān)系將對(duì)應(yīng)不同的受賄事實(shí)。故當(dāng)存在多個(gè)行賄人時(shí)，不同行賄人的財(cái)物數(shù)額原則上不相加，當(dāng)然也有例外，倘若案件呈現(xiàn)出明顯連續(xù)犯特征時(shí)則另當(dāng)別論。所謂連續(xù)犯是指行為人基于同一或者概括的犯罪故意，連續(xù)多次實(shí)施性質(zhì)相同的行為，例如某交警借幫助他人處理違章之機(jī)相繼收受數(shù)十人財(cái)物，其間雖大部分?jǐn)?shù)額單獨(dú)并未達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)，亦應(yīng)累計(jì)計(jì)算。
情形三：行為人多次收受同一行賄人財(cái)物，但各單次行為所涉財(cái)物數(shù)額均未達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)。例如，國(guó)家工作人員丙多次收受A的財(cái)物，其中單筆財(cái)物金額最高兩萬(wàn)元，最低五千元。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄人多次收受小額賄款，雖然每次都未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，但多次累計(jì)后達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)的，也應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰，實(shí)際上司法實(shí)踐中也不乏將幾百元的財(cái)物納入受賄數(shù)額的判例。當(dāng)然也有學(xué)者提出，如果不對(duì)參與累計(jì)的單筆數(shù)額設(shè)置最低限度，那么幾千元乃至幾百元的財(cái)物最終都有可能被計(jì)入受賄數(shù)額，這樣一來(lái)相當(dāng)于變相消解了受賄罪的入罪門(mén)檻。
筆者認(rèn)為，行賄人多次向國(guó)家工作人員輸送財(cái)物的情形較為復(fù)雜，需進(jìn)一步分析：首先，如果行受賄雙方所實(shí)施的行為呈現(xiàn)出明顯徐行犯特征的，應(yīng)將全部財(cái)物數(shù)額累加。徐行犯是指行為人將本能一次性完成的犯罪活動(dòng)有意切分、陸續(xù)實(shí)施的犯罪形態(tài)，以期通過(guò)化整為零的方式掩人耳目。此時(shí)雖然行受賄雙方的每次交易數(shù)額均未達(dá)數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，但本質(zhì)上屬于有預(yù)謀地規(guī)避法律，應(yīng)通過(guò)數(shù)額的累計(jì)加以堵截。其次，對(duì)于徐行犯之外的情形，可將行賄人提出具體請(qǐng)托事項(xiàng)作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在此節(jié)點(diǎn)后發(fā)生的收受財(cái)物行為，無(wú)論數(shù)額大小均一律累計(jì)計(jì)算，因?yàn)榇藭r(shí)國(guó)家工作人員已經(jīng)完全能夠推斷出對(duì)方所贈(zèng)財(cái)物乃換取其職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，財(cái)物所蘊(yùn)含的賄賂屬性已經(jīng)外化得甚為明顯。而對(duì)于在具體請(qǐng)托事項(xiàng)提出之前所收受的財(cái)物，根據(jù)《解釋》第十五條第二款的規(guī)定，如果收受的財(cái)物數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)一并計(jì)入受賄數(shù)額。至于此處的一萬(wàn)元，筆者認(rèn)為只要累計(jì)達(dá)到就行，而不是單筆就要一萬(wàn)元，因?yàn)榍捌谕度霟o(wú)論每筆額度大小都是為之后的請(qǐng)托作鋪墊，此時(shí)前期投入便具有了“準(zhǔn)賄賂”的性質(zhì)。但需注意的是，在甄別前期投入時(shí)應(yīng)參考一定的時(shí)間因素，如前期投入與請(qǐng)托節(jié)點(diǎn)的間隔，以便體現(xiàn)二者之間的關(guān)聯(lián)性與整體性。
情形四：行為人收受多名下屬或行政被管理人贈(zèng)送的財(cái)物，數(shù)額累計(jì)達(dá)三萬(wàn)元以上。例如，國(guó)家工作人員丁在替兒子操辦婚禮期間，收受多名下屬贈(zèng)送的財(cái)物，雖每人的財(cái)物數(shù)額均未達(dá)數(shù)額較大但累計(jì)超過(guò)三萬(wàn)元。收受下屬或行政被管理人財(cái)物超過(guò)三萬(wàn)元，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益，這是《解釋》第十三條第二款針對(duì)“感情投資”設(shè)立的規(guī)定。其中三萬(wàn)元的來(lái)源與組成素有爭(zhēng)議，究竟是來(lái)自于一人還是多人？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以單個(gè)人為單位進(jìn)行衡量，因?yàn)槿粼试S多人參與累計(jì)，便容易混淆人情往來(lái)與感情投資的界限，將正常的人情往來(lái)或者收受禮金的違紀(jì)行為“拔高”成刑事犯罪。至于此處的三萬(wàn)元究竟是指單筆數(shù)額還是多筆累計(jì)，筆者認(rèn)為，原則上允許對(duì)單人所贈(zèng)財(cái)物進(jìn)行累計(jì)，但仍需考慮財(cái)物贈(zèng)送的緣由、時(shí)節(jié)等因素，諸如是否發(fā)生于婚喪嫁娶等場(chǎng)合、是否符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、財(cái)物金額是否明顯異常、雙方之間是否互有饋贈(zèng)等，以免將人情交往的禮金誤認(rèn)為賄賂
情形五：行為人因受賄被給予黨紀(jì)政務(wù)處分后又再次受賄。例如，國(guó)家工作人員戊曾因受賄一萬(wàn)元受到黨紀(jì)政務(wù)處分，爾后又再次收受他人財(cái)物。此時(shí)涉及到如何理解《解釋》第十五條第一款當(dāng)中的“未經(jīng)處理”。筆者認(rèn)為，受過(guò)黨紀(jì)政務(wù)處分的行為不應(yīng)再納入受賄數(shù)額計(jì)算。因?yàn)橐环矫?，在行為尚不?gòu)成犯罪的情況下，對(duì)行為施以懲戒已經(jīng)在責(zé)任評(píng)價(jià)上具有了終局性，亦即不屬于未經(jīng)處理；另一方面，司法解釋已經(jīng)針對(duì)曾因受賄而受到黨紀(jì)政務(wù)處分又再次受賄的行為降低了入罪門(mén)檻，若在計(jì)算受賄數(shù)額時(shí)再次累計(jì)將有重復(fù)評(píng)價(jià)之虞。
